Белорусский институт системного анализа и информационного обеспечения научной сферы

Объективные и субъективные детерминанты интеграционных процессов в науке
Адрес документа: http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/Kadr2008/kadr08_66.html

05 июня 2008 г.

[Материалы международной научно-практической конференции «Инновации и подготовка научных кадров высшей квалификации в Республике Беларусь и за рубежом» / Под ред. И.В. Войтова. — Минск: ГУ «БелИСА», 2008. — 316 с.]

Ю.А. Гусев
Институт подготовки научных кадров НАН Беларуси,
Минск, Республика Беларусь

Современную стадию развития науки в широком смысле необходимо охарактеризовать как коренное преобразование ее структуры и методологии. Речь идет о качественном изменении в структуре научного знания, о полном перевороте в методологии науки, о том, что начинает ломаться веками утвердившееся членение науки на отдельные ее отрасли и формируется принципиально новый подход к самой основе того, что именуется наукой. Исходя из этого, объект может выступать в процессе познания не своими отдельными, относительно обособленными сторонами, а как единое целое.

Рассматривая данный вопрос, следует начать с объекта, который позволяет выйти на решение проблемы объективной детерминации интеграции знаний. Это дает возможность добиться концентрации знаний обо всех его сторонах в рамках комплексной науки и, тем самым, сделать такую систему знаний конструктивным руководством для практических действий. Сама по себе предметная интеграция не позволяет овладеть достаточно сложным объектом в целом. Однако в наше время иногда встречаются еще попытки отрицать не только целесообразность, но и саму возможность формирования комплексных наук, идущих явно в разрез со всем комплексным опытом научно-технического прогресса.

В формировании комплексных наук, помимо осознания практической важности научного овладения некоторым объектом как целым, большую роль играют те их содержательные предпосылки, которые развиваются в рамках ранее возникших специальных дисциплин. Возникнув на базе уже сложившихся дисциплин, комплексная наука не сразу отделяется от них и приобретает относительную самостоятельность. Определенное (иногда длительное по времени) место занимает «переходный процесс», связанный с накоплением специальных знаний. Таким образом, комплексную науку следует рассматривать как особую форму интеграции знаний по объекту.

Комплексный подход, на основе которого развивается комплексная наука, органически связан с системным, поскольку оба они ориентированы на исследование сложных явлений. Однако отличие их друг от друга состоит в том, что центральным пунктом системного подхода является изучение объекта как совокупности образующих элементов, тогда как в комплексном подходе акцент переносится на особое, междисциплинарное «видение» деятельности, направленной на познание объекта.

По сравнению с общими теориями и комплексными науками более широким образованием являются системы наук. В качестве примеров можно назвать систему экономических наук, систему педагогических наук, систему физических наук и т. д.

Формирование системы наук обусловлено изучением обширных классов явлений, которые хотя и тесно взаимосвязаны, но все же достаточно разнородны в качественном отношении. При этом практически важным оказывается «теоретическое овладение» как всей совокупностью, так и различными специфическими подклассами изучаемых явлений. В системах наук реализуется как предметный, так и объектный принципы интеграции знаний. Из функций, выполняемых системами наук, следует особо выделить функцию организации, упорядочения исследований и знаний. Данные признаки в настоящее время приобретают особое значение, так как для современной науки и ее социального окружения сложилась принципиально новая ситуация. Существующее разделение между гуманитарными и естественными, а также между естественными и техническими науками находится в явном противоречии с объективными процессами «размывания» этих границ во всех отраслях знания. В настоящее время понятие границы в науке становится весьма условным, и наиболее крупные открытия происходят на «перекрестке» наук. А это означает, что весь комплекс глобальных проблем, задачи повышения эффективности производства и управления им можно решить лишь коллективными усилиями ученых многих специальностей.

С точки зрения объективной детерминации интегративных процессов и их интенсификации следует обратить внимание на междисциплинарную интеграцию научных дисциплин, основанную на переносе и заимствовании методов или технического инструментария исследования. Здесь следует различать два ее типа — формальный и содержательный.

В первом случае заимствуются исключительно формальные методы. Методологическое взаимодействие первого типа в зависимости от природы исходной задачи (проблемы и степени ее постановки или последующего обобщения) может завершиться формированием новой дисциплины или концепции, приобретающей интегративный характер. Убедительным примером в этом отношении являются такие дисциплины, как техническая эстетика, математическая логика, техническая логика и т. п. Так, статистическая теория информации первоначально сформировалась на базе математического моделирования практических задач радиотехники (кодирования сообщений, оценки пропускной способности каналов и т. д.). Созданная для решения этого относительно узкого круга задач теория в итоге оказалась пригодной для количественного описания любых задач, связанных с кодированием, хранением и передачей информации. Подобным образом возникла кибернетика как теория оптимального управления, теория исследования операций, квантовая теория статистических оценок и другие общенаучные дисциплины, получившие ныне интегративный статус.

Междисциплинарная интеграция второго типа основана на приложении содержательного метода одной науки к решению содержательной задачи другой. При этом возможны три результата:

• ассимиляция средств базовой науки со стороны соучаствующей в интеграции науки; например, исследование математическими методами языковых процессов, физическими методами кристаллической структуры минералов постепенно влилось в общее русло физических исследований и породило кристаллофизику, как раздел физики;
• синтез взаимодействующих наук на основе одной из них (базовой); примером является происшедшее на базе астрофизики слияние космогонии и астрофизики;
• формулирование новой интегративной науки. Так, астрофизика интегрируется с космофизикой, новой научной дисциплиной, сформировавшейся на стыке астрономии, экспериментальной физики и практической космонавтики.

Подобные интеграционные процессы наблюдаются в гуманитарных и биологических науках, которые ранее считались принципиально несовместимыми, взаимоисключающими друг друга. На базе фундаментальной биологической науки в союзе с социологией сформировались социобиология и биосоциология, которые в значительной степени обогатили наши представления о поведении человека в обществе в той или иной социальной среде.

Подводя определенные итоги в рассмотрении проблем интеграции, опирающейся на объективную детерминацию, прежде всего отметим рост интереса к данной проблематике и появление множества концепций, описывающих различные формы, ступени, стадии, уровни интеграции различных наук. При этом следует отметить, что к интеграции необходимо подходить как к процессу, который ведет не к уменьшению, а к увеличению разнообразия научных дисциплин, не к ликвидации границ между ними, а к установлению все новых взаимосвязей и взаимозависимостей на разных уровнях системы научного знания.

Роль объективной детерминации в интеграционном процессе не следует абсолютизировать, так как познание и все, что с ним связано, осуществляет субъект, т. е. человек, или коллектив научных работников. Он обладает инициативностью, избирательностью, определенным творческим потенциалом, системным мышлением и т. д. Отсюда возникает потребность применения в достижении гносеологической цели различных методов, приемов, способов; более того, использование различных наук, предшествующих научных открытий и экспериментальных результатов. На этот счет просто необходимо обратиться к некоторым фактам, детерминирующим проявление субъективных начал в науке, как характерной черты интеграционных процессов.

Например, обнаружение В. Рентгеном невидимых лучей привело А. Пуанкаре к гипотезе о связи между этими лучами и явлением флуоресценции, а А. Беккерель, проверяя данную гипотезу, случайно зафиксировал неизвестное ранее самопроизвольное излучение урана, что, в свою очередь, привело супругов Кюри к открытию радия и явления радиоактивности у ряда других элементов.

Анализ процесса радиоактивного распада атома дал возможность обнаружить его сложное строение. Это послужило толчком для целого ряда новых открытий и гипотез, так как позволило выявить новую, неизвестную ранее физическую реальность — реальность микромира. Следует добавить, что без Евклидовой геометрии, геометрии Лобачевского, без открытий Ньютона не было бы теории относительности Эйнштейна.

Особенность личности Эйнштейна состояла в том, что он интегрировал в своем научном творчестве достижения литературы и искусства. Он хорошо разбирался в музыке, играл на скрипке, прекрасно знал художественную литературу, в том числе и русскую, в частности творчество Ф. Достоевского, у которого в романе «Братья Карамазовы» содержались мысли «о неэвклидовой Вселенной» и «неэвклидовом Разуме».

На Эйнштейна произвело неизгладимое впечатление жесткое экспериментирование писателя со своими героями, когда он ставил их в экстремальные ситуации, наблюдая за их поведением. И в этих условиях проявились более глубокие «неэвклидовы» закономерности их психики.

Ранее отмечалось, что дифференциация науки идет параллельно с интеграцией. Объективно происходящие в науке процессы реализуются через соответствующее распределение функций между участниками научного производства. Возникает потребность как в дифференциации научного труда, так и в появлении ученых, берущих на себя роль «интеграторов», «переводчиков» с языка одной науки на язык другой и т. п. Для выполнения подобных функций нужны психологические предпосылки в структуре личности ученого, определенные способности и стремления. Следует заметить, что подобного рода предпосылки свидетельствуют о субъективных началах научной деятельности.

Важно обратить внимание на функцию общения в науке, как ярко выраженное проявление интеллектуальной интеграции. Интегративная функция общения заслуживает специального внимания ввиду ее особой роли в системе современного знания. Дело в том, что развитие современной науки возможно только в рамках интегрированного (кооперативного, координированного и субординированного) научного труда, который предполагает интенсивное самообогащающееся сотрудничество между учеными.

Интеграцию в научном творчестве следует рассматривать и как процесс, и как результат. Процесс интеграции неразрывно связан с обобщением, являющимся внутренним механизмом научно-исследовательской деятельности. В этой связи общение предстает как одна из субъективных детерминант интеграции, а интеграция — как одна из наиболее важных его функций, которая, в свою очередь, является фактором, способствующим реализации общения.

Структура научного познания демонстрирует поразительное многообразие связей, которые можно рассматривать внутри— и внедисциплинарные; пространственные и временные, постоянные, периодические и ситуативные; прямые и косвенные; симметричные и асимметричные и т. д. Сочетание связей различного типа создает самые разнообразные функциональные комбинации.

Интеграция, понимаемая как результат на уровне субъективности, является высшей формой единства ученых. Это единство характеризуется наличием общих целей, интересов, исследовательского творчества. Если у ученых отсутствуют общие цели, интересы и единомыслие, то нет и основы для интеграции. Научное единомыслие не исключает, а предполагает развитие дискуссий, обсуждений, противоречий, однако речь идет о нахождении оптимальных путей движения к истине. По этому поводу можно привести множество примеров из истории науки, как прошлого, так и настоящего.

Еще раз обратимся к истории формирования теории относительности. Известно, что на формирование эйнштейновской концепции научного знания большое влияние оказали и труды Галилея. Эйнштейн считал его не только большим физиком, но и великим мыслителем, поскольку он своими трудами произвел переворот в мышлении. Галилею удалось преодолеть антропоцентрическое и мифическое мышление своих современников и вновь вернуть объективное им причинное восприятие космоса, утраченное с упадком греческой культуры.

Сторонники геоцентрической системы мира, выступая против теории Коперника, опирались на учение Аристотеля о движении, согласно которому тело без влияния на него извне всегда должно стремиться к состоянию покоя. Наблюдения подтверждают это положение, казалось бы, вопреки коперниковскому утверждению о движении Земли. Но Галилей доказал, что в равномерно движущейся системе движение тел протекает так же, как и в неподвижной. Поэтому мы и не можем обнаружить движение земли вокруг Солнца. Он вскрыл научную несостоятельность учения о движении тел Аристотеля, сформулировав в первом приближении закон инерции.

«Самая фундаментальная проблема, оставшаяся в течение тысячи лет неразрешенной из-за ее сложности, — писали А. Эйнштейн и Л. Инфельд, — это проблема движения». Разрешение этой проблемы, обращает внимание Эйнштейн, стало возможным благодаря отказу Галилея от стиля мышления, оставшегося от древних времен. Объяснение процессов, происходящих во внешнем мире, основанное лишь на непосредственных наблюдениях, более двух тысяч лет направляло исследовательскую мысль в русло аристотелевской трактовки движения. Вопреки этому (яркий пример противоречия в научном объяснении) Галилей же утверждал, что если на тело не действуют никакие силы, оно может не только покоиться, но и двигаться прямолинейно и равномерно. Но именно поэтому скорость не является показателем для определения действия на него внешних сил.

Эти гениальные философско-методологические идеи Эйнштейн отстаивал в течение всей своей жизни. Он считал открытие, сделанное Галилеем, и применение им методов научного рассуждения были одним из важных достижений в истории человеческой мысли. Как видно, Эйнштейн под влиянием Галилея отбросил как ненаучную веру в абсолютную истинность суждений здравого смысла. Он этим самым лишний раз доказал, что возможности здравого смысла не выходят за рамки ограниченного круга явлений. Даже доводы разума и логики нельзя абсолютизировать, их следует проверять на опыте.

Приведенный широко известный в истории науки факт о сложностях объяснения движения свидетельствует о том, что суждения того или иного ученого ограничены многими обстоятельствами объективного и субъективного характера. Интеграция же значительно увеличивает творческие возможности отдельного ученого и отдельного научного коллектива по принципу «взаимного дополнения».

Интеграционные процессы, их закономерность и интенсивность можно правильно понять, прогнозировать, исходя из диалектически существующих детерминант: объективной и субъективной. В историческом пространстве и времени их взаимодействие изменяется. На первое место выдвигается то одна, то другая сторона, а в конечном счете роль субъективной детерминации постоянно возрастает. В этом процессе человек представлен не как абсолютно зависимое от объекта существо, а как пассивный субъект воздействия на него внешних и неподвластных ему сил, как субъект целенаправленных действий в приобретении знаний, конструировании и создании нового, отсутствующего в природе. Именно наличие разума позволяет человеку действовать не как природному телу, а как самостоятельному существу, наделенному сознанием и волей. Человек сам делает себя целью интеграции, а объект — средством по отношению к себе как цели. Разум и есть способность человека действовать не в зависимости от объекта, а в соответствии со своими рационально понятыми целями, т.е. свободно. Иначе говоря, через субъективность, творчество, разумную деятельность в обществе произошло «открытие человека», создающего мир науки и культуры.

Ссылки по теме:

• Список материалов конференции «Инновации и подготовка научных кадров высшей квалификации в Республике Беларусь и за рубежом»

• Информационные материалы конференций и семинаров