Белорусский институт системного анализа и информационного обеспечения научной сферы

Философско-методологические инновации в подготовке научных кадров
Адрес документа: http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/Kadr2008/kadr08_180.html

25 июля 2008 г.

[Материалы международной научно-практической конференции «Инновации и подготовка научных кадров высшей квалификации в Республике Беларусь и за рубежом» / Под ред. И.В. Войтова. — Минск: ГУ «БелИСА», 2008. — 316 с.] 

Я.С. Яскевич
Белорусский государственный экономический университет,
Минск, Республика Беларусь

В современных условиях классическое понимание науки, ориентированной лишь на познание и направленной на объяснение, дополняется новой оценкой функционирования науки и научного потенциала. Даже фундаментальные исследования должны быть релевантными и подчиненными общественным интересам, а производство научных знаний должно непосредственно интегрироваться в процессы принятия экономических и политических решений. Значимость науки для экономики (инновации) и для политики (в качестве поставщика тем, проблем и знаний, необходимых для принятия решений), таким образом, возрастает. Инновационная политика становится одной из важнейших составных частей научно-технической и социально-экономической политики. Современное общество, которое не может существовать без нововведений, должно их стимулировать, а государственная инновационная политика — ориентироваться на принятие решений о поддержке или не поддержке конкретных инновационных проектов даже в условиях полной либо частичной неопределенности или недостатка знаний об их позитивных результатах и неизбежно сопутствующих им негативных последствиях [1].

Важное значение в подготовке научных кадров имеет их инновационно-методологическая культура. Именно с этой целью в качестве кандидатского экзамена ВАК Республики Беларусь утверждена программа-минимум по курсу «Философия и методология науки». В данной программе предпринята попытка сохранить сложившуюся в высшей школе традицию. Подготовка научно-педагогических кафедр высшей квалификации при этом включает в себя систематическое изучение основных проблем современного философского знания и на этой основе формирование методологической культуры молодых ученых, которая, как показывает опыт подготовки и защиты кандидатских диссертаций последних лет, совершенно не достаточна.

При этом, в рамках методологии естественных наук выявляются такие проблемы, как специфика естественно-научного познания, объекта и субъекта познания, методов познания, анализ фундаментальных методологических принципов научного познания. Методология естественнонаучного познания — тип рационально-рефлексивного знания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов познания мира средствами естественных наук, выявление междисциплинарных стратегий и тенденций взаимодействия и диалога естественнонаучного, технического и гуманитарного знания.

Для современной науки характерны междисциплинарные стратегии, которые проявляют себя как при взаимодействии естественнонаучного, технического и гуманитарного знания, так и в отдельных гуманитарных науках. Так, «лингвистический поворот», антропологизация исторической науки, конструирование междисциплинарных подходов определяют сегодня лицо историко-методологической рефлексии. Потребность в «своих» историях, процесс самоопределения, открытие тем и людей, «спрятанных» от истории, интерес к «маленькому» человеку привели к становлению новых методов и подходов исторического исследования. Появились такие направления в исторической науке, как история повседневности, гендерная история, устная, демографическая, экологическая история, постмодернистская версия истории с ее оппозицией «универсализации» истории, идеями исторического прогресса и акцентацией «фрагментированного дискурса», специфического видения мира как хаоса, лишенного причинно-следственных связей и ценностных ориентиров, «мира децентрированнного», иерархически неупорядоченного, получившего определение «постмодернистской чувствительности».

Инновационно-методологическая ситуация в науке приводит к возникновению новых «синтетических» научных направлений — синергетики, биофилософии, биополитики, биоэтики, обогащению методологии естественнонаучного и социально-гуманитарного знания новыми идеями. При всех своих различиях, обусловленных спецификой изучаемой предметной области и требующей особых методов и познавательных процедур, методология научного социально-гуманитарного познания нацелена на объективное его изучение и поиск закономерностей, что является обязательной характеристикой научного подхода и сближает в этом плане методологию социально-гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.

Существующие философско-методологические исследования еще не в полной мере учитывают факторы социокультурной динамики и глобальных изменений в современной науке, ее междисциплинарный, точнее, трансдисциплинарный характер, выражающийся в усилении участия общественности в принятии решений в области научно-технической политики и в необходимости разъяснения содержания научно-технических проектов за рамками научного сообщества. Именно политика должна воплощать нормативные идеи, будучи связанной при этом с научными обоснованиями, ибо без науки многие проблемы в силу их сложности современная политика не может даже сформулировать. В этом смысле сегодня говорят о так называемой трансдисциплинарной науке, выходящей не только за рамки отдельных дисциплин, но и дисциплинарной науки вообще в широкую общественную среду.

Будучи в свое время прогрессивным явлением, дисциплинарная организация науки недостаточна для организации новых научных направлений, многие из которых, по сути, имеют междисциплинарный характер с самого своего возникновения. Постепенно инновационная государственная политика в плане финансирования и функционирования науки преодолевает традиционные дисциплинарные подходы и барьеры. Так, нанотехнология, как приоритетное трансдисциплинарное направление современности, объединяет ведущих ученых самых различных областей — физиков, химиков, инженеров, философов, социологов, экономистов и др., преодолевая тем самым заложенное в названии нанотехнологии противоречие (это технология, но вбирающая в себя лучшие инновационные подходы науки). Трансдисциплинарность нанотехнологии проявляет себя уже на уровне понимания и объекта исследования, определенного лишь приблизительно как область явлений, расположенных между микромиром и макромиром, и интегральных методов исследования, специфических метаэкспериментальных средств (оборудования), привлекаемых из различных областей науки. Широкое признание нанотехнологии основывается во многом на пропагандируемых учеными и средствами массовой информации будущих проектах, способах дать феноменальные практические результаты (например, в сфере медицинской техники, автомобилестроении и т. п.).

В отличие от междисциплинарности, современная методология науки начинает обосновывать программы трансдисциплинарности, базирующиеся не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки и интегрирующих порой трудно согласующиеся между собой экономические, политические, экологические, социокультурные, технические, социально-психологические и этические аспекты. Базовой предпосылкой и исходной точкой оценки науки и техники становится сама возможность политического управления научно-техническим развитием, организационного влияния на него со стороны политики и принятия политического решения. Оценка науки и техники становится разновидностью социального, организационного, системного проектирования и диалога науки, техники, политики, этики, гражданского общества. Без использования политических средств быстро нарастающие изменения окружающей среды, вызванные мощным научно-техническим и промышленным развитием, контролировать невозможно. Общество риска предъявляет новое понимание научной рациональности, выходящей за рамки дисциплинарной рациональности и включающей в себя политическое, социальное, гуманитарное, философское измерение и систему ценностей, этическое отношение к науке и технике, ибо власть и знания порождают особенную ответственность — ответственность знающего и властвующего [2].

Весьма актуальны при подготовке научных кадров идеи современной философии и методологии науки о необходимости новых мировоззренческих ориентиров современного цивилизационного развития. Задачи формирования гуманистических ценностей по отношению к природе, человеку, социуму встают сегодня и перед современной философией, и перед методологией науки. Становление философии конца ХХ – начала ХХІ вв. сопровождается глубокими качественными изменениями в содержании и структуре философского мышления по сравнению с его предшествующими формами. Однако переход на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях — на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но еще не реализованное состояние. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире, раскрытия причин и механизмов функционирования природных, антропологических, социальных и технических явлений в их взаимодополняемости и взаимосвязи как специфически особых элементов единого мирового бытия.

В ХХ–ХХІ вв. значительно усилился обмен парадигмальными установками не только между различными естественнонаучными дисциплинами, но также между ними и социально-гуманитарными науками. Причем междисциплинарный синтез все чаще рассматривается как один из важнейших аспектов возникновения нового знания, когда полученные в одной отрасли знания включаются в качестве оснований для формирования знаний в другой дисциплине. Такое взаимообогащение наук идет как по линии трансляции отдельных методов из одной науки в другую, так и за счет фундаментальных принципов и концептуальных средств из одной науки в другую, что приводит к коренной перестройке оснований науки, т. е. к научной революции. Обмен фундаментальными принципами между различными науками приводит к изменению видения предмета конкретной науки, развитию ее понятий, к формированию общенаучных принципов и концептуальных средств, что связано с усиливающимися тенденциями к интеграции научного знания [3].

Несомненный интерес для современных научных кадров представляют исследования о трансформации современного социокультурного пространства. Активность информационных процессов к концу ХХ – началу XXI вв. стала столь высокой, что возникает необходимость адаптации всей системы культуры к становящемуся глобальному информационному пространству. Изменяется традиционная система культурной коммуникации, в результате чего начинается разрушение локального характера культуры.

Формируется общее коммуникационное пространство, пронизывающее все культуры, с общепринятыми правилами, нормами и стереотипами коммуникации. Становление глобального коммуникационного пространства, несомненно, меняет характер диалога между отдельными локальными культурами. Глобальное коммуникационное пространство само создает правила и способы диалога между культурами как необходимые средства и условия межкультурного общения. Классическая эпоха локальных культур с ее завершенностью, стационарностью, наличием соответствующих культурных оппозиций («свой-чужой»), пространственной отдаленностью друг от друга, своего рода «иммунитетом» к другой культуре, не допускающим чуждых элементов и влияний, относительно замкнутой семиотической, языковой системой, жесткой рационально-теоретической парадигмой с высоким статусом и верой в науку, трансформируется в современной ситуации в глобальное коммуникационное пространство.

Современное коммуникативное пространство создает иные правила и способы общения, обеспечивая динамичное развитие культуры, теряющей стационарность и завершенность, разрывая границы между культурами и создавая предпосылки иного типа культурного единства. С этих позиций уместно говорить об огромном множестве модификаций, которые свойственны каждой доминирующей в культуре системе мировоззренческих установок. В общемировом общении начинают, к примеру, господствовать интегративные языковые тенденции, расширяется «псевдокультурное» поле общения, когда диалог осуществляется по принципу наиболее доступных, совпадающих смысловых структур, с общими стереотипами, общими оценками, общими параметрами требуемого поведения. Нарушается также пропорция между высокой и низовой культурами. Низовая культура становится массовой как по количеству вовлеченных в нее субъектов, так и по упрощению потребляемого продукта [4].

В этих условиях особенно важен внутрикультурный диалог между высокой и низшей культурами, что дает импульс для развития культуры в целом, преодоления антигуманных по своему внутреннему содержанию проявлений массовой культуры, радикальной трансформации современного общества.

В современной социокультурной ситуации следует говорить о необходимости общемировой трансформации, что касается и высокоразвитых стран Запада, поскольку технократическое общество с его устремленностью к экономическому росту и наращиванию военного могущества, столкнулось с устойчивыми противоречиями между производством и потреблением, богатством и бедностью, материальной и духовной сторонами реальной жизни. Одна из серьезнейших проблем современной цивилизации, на которую обращают внимание некоторые западные аналитики, заключается в том, что сегодня «Восток изменил Запад» (Винфрид Беттчер), что своим упорным выполнением бюрократических установок Запад уже не в силах демонстрировать свои исторические преимущества, необходим откровенный диалог Запада с Востоком, ибо трудности одного региона весьма опасны для другого.

Таким образом, инновационно-методологическая парадигма современной науки ориентирует ученых на анализ различных сфер и состояний культуры, выявление фундаментальных жизненных смыслов универсалий культуры, осуществление междисциплинарного синтеза различных знаний. Исследование основ современной культуры и науки обнаруживает ее трагедии и парадоксы, этические перекосы и новые смыслы, требуя от молодых ученых погружения в отдельные области — науку, политику, право, экономику, этику, эстетику и обязывая их становиться философами и методологами науки, права, экономики и т. д. В акте современной философской и методологической рефлексии раскрываются проблемы выживаемости человека и человечества, его экологического равновесия, сохранения целостности человеческой личности, формирования коммуникативного единства человечества, механизмов обеспечения личностной и национальной самоидентификации.

Литература:
1. Яскевич Я.С. Философия и методология науки. Вопросы и ответы: курс подготовки к кандидатскому экзамену. — Минск, 2007. — С. 637.
2. Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. — 2006. — № 4. — С. 80–96.
3. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. — М., 2006. — С. 136.
4. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вопросы философии. — 2006. — № 2. — С. 27–43.

Ссылки по теме:  

• Список материалов конференции «Инновации и подготовка научных кадров высшей квалификации в Республике Беларусь и за рубежом»

• Информационные материалы конференций и семинаров