Белорусский институт системного анализа и информационного обеспечения научной сферы

Возможность и проблемы прогнозирования научно-технического развития региона
Адрес документа: http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/Forum/fr52.html

28 ноября 2006 г.

[Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы»: — Минск: ГУ «БелИСА», 2006. — 156 с.]

А.Ф. Мирончик, Е.А. Мирончик
Белорусско-Российский университет, Могилев

Прогнозирование научно-технического развития (НТР) региона основано на сравнении анализируемых показателей, непосредственно влияющих на уровень НТР региона с аналогичными данными, характеризующими общий уровень развития государства с определением сфер. На основе системы аналитических оценок выявляются проблемные ниши в НТР региона, обосновывается необходимость развития тех или иных направлений науки и техники, формируется перечень научно-технических проблем, подлежащих решению в прогнозируемом периоде. Для научно-технического прогнозирования развития региона используется ряд методов (экономико-математические, экстраполяции, экспертных оценок и др.). В основе расчета данных методов лежит определенный ресурсный потенциал, которым обладает регион, что и обуславливает возможный уровень НТР. Интенсивность научно-технических процессов на базе региона характеризуется системой показателей, в составе которой выделяют следующие основные группы:

• факторы ресурсного типа, формирующие материальную базу протекания инновационных процессов и характеризующие имеющиеся в регионе материально-вещественные, финансовые и трудовые ресурсы (основные производственные фонды хозяйствующих субъектов региона; ликвидная часть оборотных средств хозяйствующих субъектов региона; трудовые ресурсы хозяйствующих субъектов региона);
• факторы технологического типа, включающие комплекс параметров, определяющих методы (технологии) взаимодействия субъектов друг с другом и органами регионального управления (производственные и управленческие технологии хозяйствующих субъектов региона, имеющие статус объектов интеллектуальной собственности; технологии взаимодействия хозяйствующих субъектов региона в рамках совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок);
  
• факторы мотивирующего типа, представляющие механизм, посредством которого органы регионального управления оказывают на субъекты хозяйствования региона целенаправленное воздействие с целью стимулирования их к осуществлению инновационной деятельности (льготы по уплате общереспубликанских налогов и платежей, предоставляемые хозяйствующим субъектам региона в связи с осуществлением ими инновационной деятельности; льготы по уплате местных налогов и платежей, предоставляемые хозяйствующим субъектам региона в связи с осуществлением ими инновационной деятельности; объемы продукции (работ, услуг), реализуемой хозяйствующими субъектами региона в рамках государственных заказов на инновационные разработки; объемы инвестиционных ресурсов, предоставляемых хозяйствующим субъектам региона из средств инновационных фондов).

Совокупность данных показателей характеризует реально существующий уровень НТР региона и определяет базу для его прогнозирования. На социально-экономическое развитие региона оказывают существенное влияние показатели НТР, которые могут рассматриваться в качестве результирующих (в прогнозных расчетах определяется динамика этих показателей): наукоемкость производства; показатели механизации и автоматизации производства; доля высоких технологий в общем объеме технологий, используемых субъектами хозяйствования; патентная защищенность; показатели качества производимой продукции (услуг, работ).

При более подробном рассмотрении методов прогнозирования НТР региона (интуитивные, экспертных оценок, написания сценария, исторических аналогий и прогнозирования по образцу, экстраполяции, межотраслевого баланса, имитационного моделирования экономического роста) выявляются их существенные недостатки. Например, методы экстраполяции не позволяют предсказать результат развития науки и техники в случае изменения условий. Они не дают сведений о том, какие условия следовало бы изменить, чтобы добиться желаемого темпа внедрения нововведений. Самым значительным недостатком является недостоверность прогнозных данных при большом временном интервале. Методы имитационного моделирования экономического роста являются макроэкономическими (основной недостаток), в большинстве своем оперируют такими показателями, как эффективность накопления, удельная норма потребления и т. д., оценка которых на уровне региона не всегда возможна.

Оптимальным выходом из сложившейся ситуации является комплексное сочетание ряда методов прогнозирования НТР региона. Наиболее приемлемым в плане возможности получения необходимых данных для прогнозирования и доступности воплощения является метод экстраполяции. Наблюдаемые порой резкие (скачкообразные) изменения в уровне развития производства, технологий, которые не всегда могут быть учтены с помощью экстраполяции тенденций, могут быть учтены использованием метода экстраполяции в совокупности с регрессионным моделированием и интуитивными методами. Большое значение в практике современного прогнозирования технологических изменений отводится изучению истории важнейших научно-технических достижений, мониторингу развития всех областей науки и техники, выявлению потребностей общества в решении научно-технических и связанных с ними проблем. Для организации постоянного наблюдения за НТР в стране следует иметь разветвленную систему такого мониторинга, предполагающего создание специализированных баз данных с целью выявления событий — предшественников будущих важных научно-технических изобретений и открытий.

Более подробно остановимся на развитии сельского хозяйства (многофункциональной системы), целями которого является не только производство товарной продукции, но и решение эколого-экономических, а также социальных проблем каждого конкретного региона. Весь технологический процесс производства базируется на внедрении достижений НТП, передовых формах организации производства и оплаты труда, соблюдении требований возделывания сельскохозяйственных культур и производства животноводческой продукции. Рациональная организация сельхозпроизводства имеет огромнейшее значение, так как наиболее важным становится изыскание возможностей, ресурсов, которые бы поддержали уровень и темп развития производства. В целях реализации производственного потенциала агропромышленного комплекса регионов и в целом республики, способного обеспечить продовольственную безопасность страны, необходимы:

• приоритетное развитие производственных структур, определяющих основные направления НТР отраслей сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса;
• государственная поддержка внедрения прогрессивных интенсивных технологий в основные отрасли земледелия и животноводства, пищевой промышленности, в системы хранения, заготовок и реализации сырья и готовой продукции;
• государственная поддержка высокоэффективного производства основных продуктов отечественного агропромышленного комплекса;
• государственное стимулирование повышения качества сельскохозяйственной и пищевой продукции, совершенствование системы стандартов и т.д.

Это подтверждает НТР развитых стран мира, обусловившее комплексную механизацию производственных процессов, технологическое применение биохимии, селекции, биотехнологии, генной инженерии, электронно-вычислительной техники, услуг аэрокосмической службы. Компьютеризация сельского хозяйства существенно повысила конкурентоспособность крупных ферм, возможности оперативного получения ими информации о состоянии рынков сбыта. Лучшее использование результатов НТП крупными фермами позволило им укрепить свои позиции в отдельных отраслях сельского хозяйства. Так в США уже в 80-х гг. половина всего крупного рогатого скота откармливалась на 400 крупных фидлотах; 13,8% ферм производят 70% всей товарной продукции, на которых занято около 80% всех наемных рабочих [1, 2]. В Европе концентрация производства в наибольшей степени затронула птицеводство. Например, в ФРГ в 1996–1997 гг. от одной курицы-несушки было получено в стадах от 20 до 999 голов — 211,2 яиц; от 1000 до 4999 — 267,8; 10 тыс. и более голов — 264,5 (в стадах именно последней группы сосредоточена основная масса кур-несушек).

Концентрация производства в сельском хозяйстве развитых стран привела к тому, что средний размер хозяйства достиг в странах ЕЭС (без вновь вступивших) — 18 га, в Италии — 6 га,  Франции — 39 га, Дании — 40 га, Великобритании — 70 га, США — 187 га. Однако, несмотря на процесс концентрации сельскохозяйственного производства под влиянием НТП, в развитых странах преобладают семейные фермы, что обусловлено особенностями сельхозпроизводства. Среднегодовой удой на одну корову в странах ЕС составлял в 90-х гг. составлял 4 800 кг молока. Во Франции на молочной ферме содержалось в среднем 14 коров, в ФРГ —11 (на трети ферм насчитывалось от 1 до 4 коров, на 30% — 5–9, на 27% ферм — 10–20 коров, 50 и более коров — 0,35%), в США — 44 коровы, что объясняется достаточно высокой продуктивностью производства (урожайность зерна — 40 ц/га и выше; удой молока от одной коровы — 5 000 кг и более). В Беларуси в 2004 г. размер среднего сельхозпредприятия составлял 3136 га, на молочной ферме содержалось от 100 до 1800 голов (в среднем 595 коров), средний надой составлял 524 кг. Не случайно государство взяло под свою опеку 60 базовых хозяйств, которые в перспективе должны стать основой отрасли.

Опыт развитых стран показывает, что концентрация производства в них затронула лишь отдельные отрасли сельского хозяйства и не привела к созданию таких крупных хозяйств по землепользованию, как в Беларуси. Причины этого следующие [3]:

• перепроизводство ряда сельхозпродуктов в странах Европы (перепроизводство считается негативным фактором развития сельского хозяйства, который регулируется посредством снижения закупочных цен, создающих условия для ограничения производства);
• невозможность предоставления в странах ЕС достаточного количества мест вне аграрной сферы производства мелким и средним фермерам в случае прекращения ими сельскохозяйственной деятельности, что является социальной проблемой (в десяти странах ЕС за период 1960–1985 гг. удельный вес рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, сократился с 18,4 до 7,2%. В США сельское население за период 1950–1987 гг. сократилось с 23,05 млн до 4,98 млн чел., или с 15,3 до 2,0% всей рабочей силы [3, 4]);
• опасение последующего удорожания продовольствия и сужения его ассортимента в странах ЕС при дальнейшей рационализации и монополизации сельхозпроизводства;
• повышение требований в странах ЕС к качеству производимых сельхозпродуктов (производство экологически чистого продовольствия становится перспективным для выживания фермерских хозяйств);
• обострение проблем сохранения природной среды при укрупнении сельхозпроизводства (применение химикатов в растениеводстве, промышленных методов откорма в животноводстве ведут к загрязнению почвы, воды, воздуха, обострению проблемы утилизации отходов, что особенно тяжело сказывается на странах с малой территорией).

Литература:
1. Сайгаков А. Некоторые аспекты реформирования земельных отношений // Агроэкономика. — 1996. — № 7. — С. 6–7.
2. Саусанавичус А. Капиталистическое сельское хозяйство в условиях НТР // Экономические науки. — 1990.  — № 1. — 62 с.
3. Тенденции развития основных отраслей сельского хозяйства в мире и в России // Достижения науки и техники АПК.—  2001. — № 2.  —48 с.
4. Нехорошева Л.Н. Научно-технологическое развитие и рынок. — Мн.: БГЭУ, 1996. — 212 с.